Eficiência de produtos químicos e biológico[s] no controle da cigarrinha do milho (Dalbulus maidis) na cultura do milho segunda safra

Abstract

A cigarrinha é um inseto-praga que compromete o desenvolvimento e a produtividade final do milho. Sendo um inseto vetor de doenças, a cigarrinha provoca danos diretos por meio de sucção de seiva e indiretos, transmitindo ao milho o complexo de enfezamentos. Para que se possa fazer o controle, ferramentas são utilizadas, tais como o controle químico ou biológico. Logo, este trabalho teve como objetivo avaliar a eficiência de inseticidas químicos e biológicos no controle da cigarrinha do milho na cultura do milho segunda safra. O experimento foi conduzido em blocos ao acaso, com 3 repetições, onde foram utilizados dez tratamentos, sendo eles: o T1 somente com aplicação do inseticida biológico, onde o princípio ativo é a Beauveria brassiana, o T-2 acefato; T-3 acefato + biológico; T-4 bifentrina + carbossulfano; T-5 bifentrina + carbossulfano + biológico; T-6 imidacloprido + bifentrina; T-7 imidacloprido + bifentrina + biológico; T-8 etiprole; T-9 etiprole + biológico; T-10 testemunha, nas dosagens recomendadas na bula para cada produto. O trabalho foi conduzido em condições a campo, onde as aplicações foram realizadas quando comprovada a infestação e a segunda sete dias após a primeira. As avaliações ocorreram através da contagem das cigarrinhas presentes em duas amostras por unidade experimental, cada amostra contendo 5 plantas. As avaliações para a contagem da cigarrinha foram realizadas aos 0 (prévia), 1, 3, 5 e 7 dias após a primeira pulverização dos inseticidas e aos 1, 3, 5, 7 e 10 dias após a segunda pulverização. Esses resultados foram utilizados para determinar a eficiência dos inseticidas para o controle da cigarrinha através da fórmula de ABBOTT (1925). Os resultados das avaliações foram submetidos à análise de variância, e, quando significativos, aplicou-se o teste de comparação de médias (Scott-Knott) a 5% de probabilidade de erro. Para a eficiência, na primeira aplicação, houve diferença estatística quando comparado aos dias avaliados, onde o tratamento com acefato apresentou a maior eficiência junto com o tratamento onde se teve a associação com o biológico. Em contrapartida o tratamento com o biológico apresentou a menor eficiência no 1 DAA. Ainda na primeira aplicação os tratamentos à base de etiprole e sua associação com o biológico apresentaram baixas eficiências ao 1 DAA, assim como na segunda aplicação. Para a segunda aplicação, não houve diferença estatística na interação, no entanto, os tratamentos com acefato e sua associação com o biológico apresentaram as maiores eficiências e o biológico isolado apresentou a menor eficiência. Diante dos dias avaliados nas duas aplicações é possível observar que os tratamentos não possuem um controle efetivo a partir do 5 DAA. Para os componentes da produtividade não houve diferença estatística. Pode-se concluir que o princípio ativo acefato possui um bom controle da cigarrinha do milho, assim como sua associação com o biológico. O tratamento com biológico isolado não se mostrou eficiente no controle do inseto, assim como os tratamentos com etiprole.

The leafhopper is a pest insect that compromises the development and final productivity of corn. Being a disease vector insect, the leafhopper causes direct damage by sucking sap and indirect damage by transmitting the corn anthrax complex. To control it, tools are used, such as chemical or biological control. Therefore, the objective of this work was to evaluate the efficiency of chemical and biological insecticides in the control of the corn leafhopper in second-crop corn. The experiment was conducted in randomized blocks, with three repetitions, where ten treatments were used: T- 1 only with application of the biological insecticide, where the active ingredient is Beauveria brassiana, T-2 with acephate; T-3 acephate + biological; T-4 bifenthrin + carbosulfan; T-5 bifenthrin + carbosulfan + biological; T-6 imidacloprid + bifenthrin; T-7 imidacloprid + bifenthrin + biological; T-8 etiprole; T-9 etiprole + biological; T-10 the witness, in recommended doses. The study was conducted under field conditions, where applications were made when infestation was confirmed and the second seven days after the first. The evaluations were made by counting the presence of leafhoppers in two samples per experimental unit, each sample containing 5 plants. The evaluation of the leafhopper count was done at 0 (previous), 1, 3, 5 and 7 days after the first spraying of insecticides and at 1, 3, 5, 7 and 10 days after the second spraying. These results were used to determine the efficiency of the insecticides for the control of the leafhopper using the ABBOTT (1925) formula. The results of the evaluations were submitted to variance analysis and, when significant, a comparison of means test (Scott-Knott) was performed at 5% probability of error. For efficiency, in the first application, there was a statistical difference when compared to the days evaluated, where the treatment with acephate presented the highest efficiency together with the treatment where there was an association with the biological one. On the other hand, the treatment with the biological showed the lowest efficiency in the 1 DAA. Even in the first application, the treatments based on ethiprole and its association with the biological showed low efficiencies at 1 DAA, as well as in the second application. For the second application, there was no statistical difference in the interaction, however, treatments with acephate and its association with the biological showed the highest efficiencies and the isolated biological showed the lowest efficiency. In view of the days evaluated in the two applications, it is possible to observe that the treatments do not have an effective control from the 5 DAA. For the productivity components there was no statistical difference. It can be concluded that the active principle acephate has a good control of corn leafhopper, as well as its association with the biological. Treatment with biological isolate was not efficient in controlling the insect, as well as treatments with ethiprole.